Сама форма устного изложения философского текста препятствует его вдумчивому восприятию. Особенно это затруднение возникает у тех, кто прежде не читал его в печатном варианте. Недостаток устного изложения в том, что оно исключает свободу рефлексии: произвольное возвращение к началу и устранение сомнения в правильности понимания: правильно ли я понял мысль автора, прав ли сам автор? К тому же устное изложение суггестивно, т.е. принудительно. Оно хорошо для художественного восприятия, в котором свобода воображения должна подавлять рефлексию — ради удержания целостного образа произведения искусства. Иначе живой образ сразу распадется на формальные семантические единицы. Воображение и рефлексия — антагонисты. Однако для корректора, редактора, рецензента и студента изложение должно быть только письменным — именно ради свободы рефлексии. Именно для нее студенты и пишут свои конспекты.
Например, устные лекции Линькова подавались, прежде всего, для представляющей способности воображения: «Надо было считаться с сознанием слушателя <…> поэтому логическая позиция ушла на задний план» (Лекции разных лет по философии, т. 2, с. 568. 2019). Мало было лишь «прослушать» его лекции, п.ч. самостоятельная работа рассудка только начиналась при их чтении, чем и объясняется малая величина понимающих Е.С.Линькова.
Санкт-Петербург, 18.01.2022
